La Sala Segunda del Tribunal Constitucional ha desestimado el recurso presentado por Irma Castillo, hermana del exmandatario Pedro Castillo, en el que se solicitaba la nulidad de las resoluciones del Congreso que llevaron a la vacancia del exjefe de Estado. Esta decisión implica que Pedro Castillo continuará recluido en el Establecimiento Penitenciario de Barbadillo, ubicado en el distrito de Ate, tras la declaración de improcedencia de un habeas corpus que buscaba su liberación inmediata, así como la imposición de comparecencia con restricciones y su restitución en la Presidencia de la República.
El recurso de nulidad presentado por Irma Castillo cuestionaba las resoluciones del Congreso que declararon la incapacidad moral permanente de Pedro Castillo como presidente, así como la vacancia presidencial y el levantamiento de su prerrogativa de antejuicio político. Además, el recurso buscaba anular las resoluciones judiciales que impusieron prisión preventiva al exmandatario por su intento de golpe de Estado el 7 de diciembre de 2022, así como por otros casos relacionados con Petroperú, Puente Tarata y el Ministerio de Vivienda.
El habeas corpus argumentaba que las actuaciones del Congreso eran lesivas al derecho fundamental al debido procedimiento, ya que el pedido de vacancia no contaba con la moción de vacancia firmada por el veinte por ciento del número legal de congresistas, ni fue admitida por el cuarenta por ciento de ellos, lo que contravendría el reglamento correspondiente. Además, se alegaba que no se respetaron los plazos ni el derecho de defensa del favorecido, lo que llevaría a la nulidad de las resoluciones judiciales derivadas de tales actuaciones.
Sin embargo, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional determinó que las actuaciones parlamentarias cuestionadas ya habían sido evaluadas en una sentencia anterior emitida por el Pleno de esta institución, donde se concluyó que tales cuestionamientos no atentaban contra los derechos fundamentales del demandante. En la sentencia se indica: “Esta sala del Tribunal Constitucional entiende que independientemente de que en los términos en que la demanda ha sido promovida ambos cuestionamientos no afectan, de modo directo, el contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la libertad individual, también resultan improcedentes, por las consideraciones antes esbozadas”.
La instancia constitucional también señaló que el recurso carecía de relevancia iusfundamental, lo que implica que la norma debe estar siempre orientada a proteger y promover los derechos fundamentales. En este sentido, se argumentó que el Tribunal Constitucional puede revisar las resoluciones previas sobre la situación de Pedro Castillo, lo cual no es el caso en esta ocasión.
Además, la Sala Segunda se consideró relevada de emitir un pronunciamiento de fondo, ya que no es de su competencia determinar si se cumplen los requisitos para dictar un mandato de prisión preventiva. El magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse emitió un voto singular en el que expresó que este caso debió tener audiencia ante el Tribunal Constitucional.
